Pour l'éditeur:
Concernant « Les tests chronométrés sont biaisés contre vos enfants » (essai d'opinion invité, 22 septembre) :
En tant que professeur de lycée à la retraite qui enseignait à la fois l’anglais général et la littérature du Baccalauréat international, j’ai eu une réaction instinctive à l’affirmation d’Adam Grant : « Pendant des décennies, les éducateurs ont considéré la vitesse comme un marqueur d’aptitude ou de maîtrise. » Non, nous n'avons pas.
Les enseignants avec lesquels j'ai travaillé comprennent que la vitesse n'est pas le reflet de l'intellect. Mes évaluations finales étaient souvent des dissertations pour lesquelles les étudiants disposaient d'au moins une semaine, avec conférence, pour élaborer une ébauche avant de réviser une finale.
En tant qu’enseignants, comme l’a dit le Dr Grant, nous ressentons une pression pour préparer les étudiants à des tests à enjeux élevés – pas seulement les examens d’entrée à l’université, mais aussi les tests standardisés qui sont l’héritage de No Child Left Behind. À mon avis, aucun n’évalue équitablement la réflexion ou les compétences d’un élève. Nous avons permis à l’industrie des tests de renverser les meilleures pratiques pédagogiques.
Ironiquement, alors que le College Board relâche la pression du temps pour le SAT, les éducateurs ressentent le besoin de rétablir les examens donnés pendant les heures de cours pour éviter des problèmes potentiels avec l'IA. Puisque nous devons éviter que les évaluations ne prennent des heures de cours, les tests chronométrés ne disparaîtront probablement pas de sitôt. Nous devons reconnaître que les limites de notre système éducatif ne reflètent pas l’intellect de nos étudiants.
Kaye Thompson PetersSt. Paul, Minnesota.
Pour l'éditeur:
Ada...
[Courte citation de 8% de l'article original]